自2015年5月1日行政诉讼法修正施行以来，十年间，各级人民法院共审结一审行政案件283.1万件。10月17日涨声操盘，最高人民法院发布行政诉讼法修正施行十周年典型案例，聚焦行政案件多发高发的征地拆迁、行政处罚等领域。
正常右转却驶入禁行路段，不到两年内5814车次被抓拍
在秦某某诉重庆市綦江区公安局交通巡逻警察支队、重庆市綦江区公安局行政处罚及行政复议案中，重庆市綦江区公安局交通巡逻警察支队在某丁字路口右转进入一小学的行进路段前方及右侧均未设置“禁止右转”等标志，但在进入该右转道约30米处的道路左侧和地面分别设置了“禁止驶入”交通标志和交通标线。
2018年6月16日，秦某某驾驶小型轿车在该丁字路口右转行驶30米后，道路左侧出现“禁止驶入”交通标志，地上出现“禁止驶入”交通标线，秦某某进退两难，遂驶入了禁行路段。2018年7月5日，綦江交巡警支队作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定秦某某驾驶小型轿车在某小学路段实施机动车逆向行驶的违法行为，违反道路交通安全法的规定，决定予以200元罚款、记3分的处理。
秦某某不服，向重庆市綦江区公安局提起行政复议，綦江区公安局于2018年8月21日作出《行政复议决定书》，维持綦江交巡警支队作出的前述处罚决定。
根据公开的政府信息可知：2017年6月21日至2019年5月10日，案涉路段抓拍设备共抓拍5814车次。随后，秦某某提起行政诉讼，请求判决撤销前述行政处罚决定和行政复议决定。
法院认定：交通标志标线设置存在不合理之处涨声操盘
2019年9月，重庆市綦江区人民法院作出一审行政判决，驳回秦某某的诉讼请求。2020年9月，重庆市第五中级人民法院作出二审行政判决，撤销一审判决，撤销案涉行政处罚决定和行政复议决定。
法院生效裁判认为，根据规定，交通标志一般情况下应设置在道路行进方向右侧或车行道上方，也可根据情况设置在左侧，或左右两侧同时设置。因此，綦江交巡警支队将案涉禁行标志设置在道路的左侧，符合规范。但交通标志标线设置除了应当符合相关规范外，还应当考虑相关通行设计的合理性等因素。秦某某驾车行至该丁字路口时，路口前方或其他相应位置并未设置“禁止右转”提示标志。此种情况下，一般人的反应是此处可以右转，既然可以右转，右转后的道路一般情况下均可以通行。
本案綦江交巡警支队虽然将禁行标志设置在禁行道路的起点，但没有在起点位置之前的适当位置设置相应的提示标志，致使机动车驾驶人驶入顺行路段后，容易越过禁行道路。结合该路段在不到两年时间内有5814车次因同一行为被监控抓拍的事实，法院认定该处交通标志标线设置存在不合理之处。秦某某请求撤销綦江交巡警支队所作案涉处罚决定和綦江区公安局所作案涉行政复议决定的诉讼请求成立。
法学专家：交巡警支队的行为违背立法精神
监督行政机关依法行政、促进良好治理，是行政诉讼法赋予人民法院的重要职能。行政诉讼法第七十条第六项规定，对于明显不当的行政行为，人民法院可以判决撤销。
清华大学法学院教授何海波解释，行政机关作出的行政行为虽然符合法律法规条文的字面含义，但违背法律法规的立法精神，给人造成严重损害或者带来重大不便的，即属于明显不当的情形。
何海波评价，该案中，綦江交巡警支队虽然将禁行标志设置在禁行道路的起点，但没有在起点位置之前的适当位置设置相应的提示标志，致使机动车驾驶人驶入顺行路段后，极容易越过禁行道路。“该路段在不到两年时间内有5814车次因同类行为被监控抓拍，说明该处交通标志标线设置明显不当，‘法律不会强人所难’，法院可以判决撤销机动车驾驶人因此受到的行政处罚。”
该案判决生效后，人民法院向相关交通管理部门发送了司法建议，交通管理部门优化交通标志设置，解决了该路段因交通标志设置不合理导致的交通违法频发问题，实现了“办理一案、规范一事、指导一片”的效果。
新京报记者 行海洋
编辑 刘梦婕 校对 张彦君
盛多网官网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
